Klaipėdos apygardos teismas dešimt kartų teistam, prieš du mėnesius iš laisvės atėmimo vietos išleistam ir naują nusikaltimą padariusiam jaunam vyrui paskyrė didesnę nei įstatymo sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.
Kretingiškiui buvo pareikšti kaltinimai apiplėšus ir dėl savanaudiškų paskatų nužudžius nepažįstamą vyrą, t. y. kad jis nukentėjusiojo gyvenamojoje vietoje, kurioje lankėsi su bičiuliu, sudavė ne mažiau nei du smūgius į veidą, taip prakirto lūpą, padarė viršutinio žandikaulio pažeidimą. Po pavartoto smurto kaltinamasis pagrobė nukentėjusiojo rūbuose rastus 25 Eur ir iš įvykio vietos pasišalino. Kaltinamasis savo kaltę pripažino iš dalies ir teigė, kad gynėsi nuo jam už gerklės griebusio nukentėjusiojo, nes yra įpratęs gintis, sudavė tik vieną smūgį ir nemanė, kad dėl vieno smūgio žmogus gali mirti, priešingu atveju tikrai būtų kvietęs greitąją pagalbą, taip pat neigė ėmęs nukentėjusiojo pinigus.
Bylą kaip pirmoji instancija išnagrinėjęs apygardos teismas konstatavo, jog kaltinamojo kaltė yra visiškai įrodyta byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais, o nukentėjusiojo mirties priežastis buvo būtent kaltinamojo smūgiais padaryti sužalojimai ir nuo jų kilusios komplikacijos – kraujavimas į virškinamąjį traktą ir uždusimas. Nužudymas padarytas veikiant netiesiogine tyčia, t. y. kaltinamasis nenorėjo nukentėjusiojo mirties ir nebuvo tuo suinteresuotas, tai jis proceso metu ne kartą akcentavo, tačiau jis nieko nedarė, kad tokie padariniai nekiltų. Konstatuojant kaltinamojo kaltę dėl plėšimo – 25 Eur, rastų nukentėjusiojo kelnėse, paėmimo, remtasi nuosekliais, tiesiogiai įvykį mačiusios liudytojos parodymais. Skirdamas bausmę teismas pažymėjo, jog kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Kaltinamasis pripažino nukentėjusiajam sudavęs vieną smūgį, tačiau, teismo vertinimu, jo parodymai nėra nuoširdūs, kad taip tik stengiamasi sušvelninti padėtį. Dėl to teismas nelaikė kaltinamojo prisipažinimo atsakomybę švelninančia aplinkybe. Skiriant bausmę atsižvelgta į kaltinamojo asmenybę, kad jis yra jaunas, tačiau teisiamas jau 11 kartą, prieš du mėnesius grįžo iš įkalinimo vietos , kur atlikinėjo bausmę už tyčinį smurtinį nusikaltimą, ir vėl padarė naują tyčinį smurtinį nusikaltimą. Tokia įvykių seka rodo, kad kaltinamasis linkęs smurtauti, nusikalsti, dėl to atsižvelgiant į svarbias aplinkybes paskirta griežtesnė bausmė nei sankcijoje numatytas vidurkis.
Nukentėjusieji byloje – nužudytojo sesuo ir tėvai – buvo pareiškę byloje civilinius ieškinius ir prašė priteisti iš kaltinamojo kiekvienam po 20 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą ir 3 271 Eur turtinės žalos atlyginimą. Teismas ieškinius patenkino iš dalies ir priteisė visą turtinės žalos atlyginimą ir 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo nužudytojo seseriai ir po 15 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo tėvams.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
Dovilė Saulėnienė
Klaipėdos apygardos teismo vyresnioji padėjėja
